陈源

西方矿业界的Validation要求

陈  源

Validation意思是经过审阅、验证来确定其有效性。在西方矿业界，Validation要求贯穿从地质勘查、资源/储量估算到尽职调查工作的方方面面。通俗来讲，Validation在矿业行业的要求就是你的结论所依据的证据是有效和可信的。在你的论证过程中，你需要审阅、验证所依据的证据的有效性和可信性，同时还要对你的结论进行再次审阅、验证，以展示你给出的结论是有效的和可信的。也可以说，Validation要求就是你需要自证你所依据的证据和给出的结论是有效的和可信的，或自证合格。

以我国的地球化学勘查方面的规范为例，这方面的规范有一个大致相同的特点，即：

·         基于野外调查和采样方法试验，优化确定合理的技术方案（采样方法、参数和设计方案）。在这一过程中，野外调查和采样方法试验是你的第一手工作，基于你的第一手资料优化确定技术方案，其有效性和可信性需要后续工作验证；

·         执行质量控制措施，实施技术方案。质量控制措施包括：野外重复样、样品重复样和标样插样，以及自查、互查和抽查等质量管理制度。这一过程就是对假设技术方案的实际验证，相应的质量控制的结果就是用来展示其技术方案实施过程的有效性和可信性；

·         异常（成果）评价，包括对异常本身的合理性和异常与地质条件之间的因果关系的合理性进行评价。异常就是假设技术方案经过实际验证后的结论，这里再次对结论的有效性和可信性进行辨识、验证，以展示其有效性和可信性。

可见，我国地球化学勘查方面的规范，在思维逻辑和技术要求上与西方矿业界的Validation要求完全一致。我国的地球物理勘查方面的规范在思维逻辑和技术要求上与地球化学方面的规范也大体一致。此外，我国的测量、化验室测试规范在质量控制方面也明显体现了Validation的要求。其中，化验室测试规范方面的规定要求送样人提供样品加工流程的具体要求。

然而，我国的固体矿产勘查规范则普遍缺失Validation的要求。这方面的主要规范以《固体矿产调查技术要求与勘查标准（GB/T 13909-2002）》为主，其更新的规范为《固体矿产勘查工作规范（GB/T 33444-2016）》。规范的主要工作手段如下：

·         测量；

·         地球物理勘查和地球化学勘查；

·         地质填图（水文地质、工程地质和生态环境填图）；

·         采样工程（探槽、坑道和钻探等）；

·         采样、样品加工和化验室测试。

基于上述概要介绍可见，我国固体矿产勘查规范管辖的重点包括地质填图、采样工程施工、采样和样品加工，规范在这些重点手段上强调的是执行规范规定的要求，相应的缺失Validation的自证有效性的要求，与地球化学勘查规范在思维逻辑上存在重大差异。在实际执行过程中还普遍忽略相应勘查手段，如地球化学勘查等所涉及的Validation的要求。

我国固体矿产勘查规范涉及的勘查设计内容是基于从零开始的找矿勘查活动的思维逻辑。勘查项目一旦不是从零开始，因缺失Validation的要求，对前人资料的处理结果则是五花八门，有时甚至很难区别哪些资料是本次获得的资料，哪些不是。

从内容上来讲，我国的固体矿产勘查规范也部分体现了Validation的要求，比如内检样和外检样，以及要对资源量估算结果的可靠程度进行评述。我国的内检样检查的仅仅是测试副样（有人用粗副样），对采样原样的代表性、样品的加工过程和测试结果误差等方面的质量控制是缺失的，或不足的。因此，基于这样的资料进行的资源量估算结果，其有效性和可信性在市场条件下可能会面临挑战。在市场条件下，为了增加资源量估算结果的可信性，通常要求由第三方技术人员对估算资源量所依据的原始资料进行尽职调查，在此基础上才能完成相应资源量估算。第三方技术人员同样需要对其工作手段和资源量估算结果展示Validation要求的内容。

理论上，我国固体矿产勘查领域在质量管理方面还是有相应的规范来约束的，比如《地质勘查单位质量管理规范（DZ/T 0251-2012）》。这些约束的内容具体而全面，是非常好的，但是在实际执行过程中表现出来的是千差万别，甚至没有任何执行。如果考虑Validation的要求，则应该把这些质量管理方面的内容体现到原始资料上来，让投资人看得见、摸得着。

当我们的勘查队伍走出国门的时候最值得自豪的就是强调执行“中国标准”，这里的“中国标准”实际强调的可能是“轻车熟路的我行我素”，不完全是我国的相应的规范要求，与市场要求仍然有几步之差。比如，业内很难见到勘查人员考虑合理的样品加工流程问题，对岩芯工程编录的规范要求普遍视而不见等等。目前在我国矿业界能理解Validation要求的专业人员可能仍然不多，市场化道路可能还很漫长。